BodyPsyhologyПсихология тела

[45] Slater P. E. Poll differentiation in small groups. – In: Small groups. Studies in social interaction. Ed. by P. Hare.E. Borgalta, R. Bales. New York, 1962.

[46] Федотова Н.Ф. Формирование знаний друг о друге у участников совместной деятельности. Автореф. канд. дис. Л., 1973.

[47] Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л 1967; Волкова И.П. Исследование лидерства как функция групповых задач. – В кн.: Экспериментальная и прикладная психология. Л., 1971; Пикельникова М.П. О некоторых особенностях самооценок, оценок в производственных коллективах. – В кн.: Человек и общество. Вып. 4. Л., 1969. С. 48-52.

[48] Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления производственными коллективами. Л., 1971; Вендов А.И. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах (на материале школьных групп). Автореф. кан. дис. Л., 1973

[49] Теория Хайдера и Ньюкома приводится по:

Taylor Н. F. Balance and change in two person group. – Sociometry, 1967, vol.

30, Sept., p. 262-279.

[50] Newcomb Т. М. The prediction of interpersonal attraction. – The American Psychologist, 1956, vol. 11, №11.

[51] Newcomb Т. М. Stabilities underlying change in interpersonal attraction. – J. Abnormal Social Psychology, 1963, vol. 66. №5. p. 480-488.

[52] Taylor Н. F. Balance and change in two person group. – Sociometry, 1956, vol. 30. №3, Sept., p. 262-279.

[53] Broxton D. A. A test of interpersonal attraction predictions derived from balance theory. – J. Abnormal Social Psychology, Vol. 66, 1963, №44, p. 394-397.

[54] Вугпе G. L. Effectance aronsal and attraction. – J. Personality and Social Psychology, 1967, vol. 638, Aug., p. 1-18.

[55] Вугпе G. L; Attitudes and attraction. – Advance

in Experimental Social Psychology, New York. 1969, vol. 4, p. 35-89.

[56] Taylor S.E., Mettel V. R. When similarity breeds

contempt. – J. Personality and Social Psychology, 1971, vol. 20, №1, Oct.

[57] Nowak D. W. a. Lerner М. Y. Rejection as consequence of perceived similarity. — J. Personal and Social Psychology, 1968, vol. 9, p. 147-152.

[58] Lerner М. Y., Sherer W. C. Similarity and attraction in social context. — J. Personality snd Social Psychology, 1967, vol. 5, N 4, p. 481-486.

[59] Иствуд Атватер. Я вас слушаю. Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М.: Экономика, 1988. С. 64-74.

[60] Основу работы «Личность и условия ее развития и здоровья» составляет речь, произнесенная ученым 4 сентября 1905 г. на II съезде русских психиатров в Киеве. В этой работе Бехтерев дает определение личности с опорой на понятие «отношения человека», рассматривает широкий перечень факторов развития личности, включая природную и социальную среду. Достаточно детально Бехтерев обсуждает вопрос о необходимости создания благоприятных социально-экономических и гигиенических условий полноценного развития личности, сохранения психического здоровья.

[61] Введение к пятой части «Основ общей психологии». Текст дается по книге: «Основы общей психологии». СПб.: Питер, 1998.

[62] Термин «свойства» употребляется здесь в широком смысле, как обозначающий, наряду с характерологическими чертами, также установки и направленности личности, т.е. все, что непосредственно определяет ее психический облик. (Прим. С.Л. Рубинштейна).

[63] Статья опубликована в сборнике «Методологические проблемы психоневрологии» (1966). Текст дается по книге «Психология отношений», Москва – Воронеж, 1995. С. 48-53.

[64] Понятие «субъективный» имеет в психологии ряд значений. В данном контексте под субъективным имеется в виду принадлежность субъекту – существу, способному проявлять активность, направленную на объект, предмет (материальный или идеальный). Кроме того, субъективный – значит пристрастный, производящий выбор под влиянием собственных потребностей и интересов.

[65] Фрагмент пятой главы «Деятельность и личность» из книги «Деятельность. Сознание. Личность». М., 1975. С. 175-188.

[66] См.: Л. Сэв. Марксизм и теория личности. М., 1972. С. 413.

[67] .Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. С. 118.

[68] Post faktum (лшат.) – 1) после того, как событие произошло; 2) по отношению к прошлому, уже случившемуся; задним числом.

[69] Фрагмент главы «Категория личности» (написана А.В. Петровским) из книги А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского «Основы теоретической психологии». М., 1998. С. 257-261.

Критерий φ* - угловое преобразование Фишера[35]
Данный критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас признак. Эмпирическое значение φ* подсчитывается по формуле: φ*=( φ1- φ2) . , где φ1 – угол, соответствующий большой процентной доле. φ2 – угол, соответствующий меньшей проц ...

Г-жа Х. (пример из практики)
Г-жа Х. лечится у нас давно. Я умышленно выбрал случай, где начало болезни со всей очевидностью прослеживается в прошлом, дабы не возникло впечатление, что сказанное в гл. «К вопросу о причине и вине» сводится к отрицанию значения педагогических ошибок — их роль может оказаться решающей. И все же — или именно поэтому — отметим, что нам ...

Методологические основы исследования влияния личностных особенностей на выбор вида спорта. Цель, гипотеза, задачи, объект, предмет
Целью настоящей работы является исследование влияния особенностей личности на выбор экстремального вида спорта. Гипотеза исследования: выраженность таких особенностей личности как : экстраверсия, маскулинность, склонность к риску и уровень стрессоустойчивости способны повлиять на выбор экстремального вида спорта. В соответствии с це ...